Αγαπητοί συνδημότες,
Με αφορμή την πρόσφατη υπόθεση με την δολοφονία της νεαρής κοπέλας
από την Πολωνία, ακούστηκαν και πάλι κάποιες απόψεις για τους ηθικούς
φραγμούς στην άσκηση του δικηγορικού λειτουργήματος και για δήθεν ηθικά
ασυμβίβαστα, στην υπεράσπιση ενός εγκληματία.
Ο κατηγορούμενος στην άνω υπόθεση, καίτοι δεν έχει ομολογήσει,
αντιμετωπίζεται από το σύνολο της κοινωνίας ως αμετάκλητα καταδικασθείς.
Ταυτόχρονα λοιδορείται σε διάφορα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, ο συνήγορος
υπεράσπισης, ο οποίος διορίστηκε αυτεπάγγελτα από την Ανακρίτρια Κω, να
υπερασπιστεί τον κατηγορούμενο.
Έτσι άνοιξε και πάλι μια κουβέντα περί δήθεν ηθικών «ασυμβιβάστων» στην
υπεράσπιση του κατηγορουμένου, από την οποία, ως πρόεδρος του
δικηγορικού Συλλόγου, δεν μπορώ να απέχω. Έχω χρέος να καταδείξω και
πάλι τον ρόλο των δικηγόρων στο ποινικό φαινόμενο και την ποινική δίκη.
Έχω υποχρέωση υπεράσπισης του κλάδου και των συναδέλφων μου, ιδίως
των νέων, που μέσα από τέτοιες εκπροσωπήσεις, επιχειρούν παλικαρίσια να
κρατήσουν ψηλά το λειτούργημά μας. Πάνω απ’ όλα όμως, έχω υποχρέωση
να υπερασπιστώ τον ίδιο τον νόμο, κατά τον οποίο, το δικαίωμα της
υπεράσπισης του κατηγορουμένου είναι ιερό, χωρίς περιορισμούς και
ασυμβίβαστα. Χωρίς εκπτώσεις και περιστολές.
Πρέπει να ειπωθεί ξανά και ξανά, ότι ο Έλληνας νομοθέτης έχει κάνει
σπουδαίες επιλογές σε σχέση με το δικαίωμα του κατηγορουμένου στην
υπεράσπισή του. Διορίζει με κρατικές δαπάνες συνήγορο υπεράσπισης,
ακόμη και στον πιο στυγερό εγκληματία. Για το αξιακό μας σύστημα, ακόμη
και αυτός, πρέπει να έχει συνήγορο υπεράσπισης. Στην πιθανότητα να
καταδικαστεί ένας αθώος, ο Έλληνας νομοθέτης δεν ρισκάρει. Έχει κάνει
σαφείς επιλογές. Και μάλιστα, για να θωρακίσει την υποχρεωτικότητα αυτή,
επιβάλλει πειθαρχικές ποινές στον δικηγόρο που θα αρνηθεί αναιτιολόγητα
τον διορισμό του.
Ακόμη λοιπόν και αν ορισμένοι διαφωνούν στα πλαίσια κάποιων ρατσιστικών
τους πεποιθήσεων, η υπεράσπιση του κατηγορουμένου είναι υπόθεση της
πολιτείας. Στην σημαντικότητα του θεσμού αυτού, έχει στηθεί ένα ολόκληρο
δικαϊκό σύστημα. Μέσα από το δικαίωμα του κατηγορούμενου να έχει
συνήγορο υπεράσπισης με δαπάνες της πολιτείας, ολοκληρώνεται ο θεσμός
της δίκαιης δίκης. Όσο και αν ηχεί παράξενο, στο δικαίωμα της υπεράσπισης
του κατηγορούμενου, κρίνεται ο δημοκρατικός βαθμός μιας πολιτείας. Μέσα
από ένα πλέγμα κανόνων, καθορίζεται ένα αξιακό σύστημα ρόλων, που δεν
επιτρέπει παρερμηνείες. Θεσπίζονται κανόνες που συνεχώς βελτιώνονται και
διευρύνονται. Πρόσφατα μάλιστα θεσπίστηκε ο διορισμός συνηγόρου
υπεράσπισης ακόμη και στα πλημμελήματα. Συνεπώς, κάθε προσπάθεια
σπίλωσης του συνηγόρου υπεράσπισης, είναι προσπάθεια σπίλωσης του
θεσμού της δικαιοσύνης και υποβάθμισης του νομικού μας περιβάλλοντος.
Όσοι λοιπόν καταφέρονται κατά των συνηγόρων υπεράσπισης, ας είναι
περισσότερο προσεκτικοί στους αφορισμούς τους. Ο νόμος δεν αφήνει
περιθώρια για ηθικά διλήμματα. Ότι επιβάλλει ο νόμος δεν μπορεί να
βαφτιστεί ανήθικο από κανέναν. Αντίθετη άποψη είναι ύβρης.
Κως 23-6-2023
Μανώλης Χατζηάμαλλος
Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Κω
Η κατάργηση της θανατικής ποινής είναι ΗΘΙΚΗ?
Δείχνει ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ?
Όταν ένας που αφαιρεί μια ζωή σε ληστεία, είναι ΗΘΙΚΟ να ελευθερώνεται και αν ΞΑΝΑΣΚΟΤΩΣΕΙ, απλά να μπαίνει και πάλι με ποινή ολίγων ετών.
Στο όνομα του πολιτισμού το ίδιο το Σύνταγμα να είναι ο ΗΘΙΚΟΣ ΣΥΝΑΥΤΟΥΡΓΟΣ σε ένα νέο έγκλημα?
Να ελεύθερονται και να έχει γίνει η Ελλάδα μια ζούγκλα, κέντρο δολοφόνων και παραβατικών και πλήρη από τις εγκληματικές πράξεις?
Είναι ΗΘΙΚΟ?
«Έξαρθρωσαν γιγαντιαίο κύκλωμα πορνογραφίας ανηλίκων σε πολλές πόλεις εν Ελλάδι.»
Χρήζουν θανάτωσης όλοι οι εμπλεκόμενοι?
Αν υπήρχε η θανατική ποινή θα κανανε το ίδιο αν όχι όλοι, οι περισσότεροι?
Φανταστείτε τι τραβάει ένα παιδάκι από έναν ανώμαλο που τραβάει και βίντεο για χρήματα μέσω διαδικτύου.
ΕΓΩ τέτοια Ελλάδα ΔΕΝ την θέλω.
Την ρημαξανε οι «πολιτισμένοι» νόμοι και νομοθέτες.
Και η κόντρα απέναντι σε τέτοιες περιπτώσεις ΔΕΝ είναι ΥΒΡΙΣ
Είναι αγανάκτησις.
ΑΛΛΑΓΗ στον νόμο ΕΔΩ και ΤΩΡΑ.